Наука или цитаты


Наукометрические инициативы вокруг ЦИТИРОВАНИЯ наверное полезны как средство общения между учеными, но их претензии на ИСТИНУ в последней инстанции вызывают мягко говоря недоумение.
1. Желание прибрать все журналы, финансируемые государством, к своим рукам. Вместо того чтобы устраивать открытые дискуссии о том, зачем определенными направлениями заниматься. Что было бы чрезвычайно важно, особенно для математики. А математика  отличается от многих наук тем, что в основном не имеет непосредственного выхода на приложения. Более того, она разделилась на мелкие разделы и школы, которые не знают ничего друг о друге.
2. Цитирование «вождей кланов», непечатание и нецитирование «чужих и невлиятельных» вместе с воровством их идей в науке всегда былo распространенo. Излишнее внимание к индексам цитирования только поощряет такие соблазны.
3. Поощряет полное игнорирование статей на русском языке. Ссылки на статью могут быть замечены. только если сама статья и статья со ссылкой переведены на английский. Более того, ссылка должна быть сделана на английское издание. Однако, многие ссылки на русские статьи делаются путем самостоятельного перевода названия статьи с русского на английский транслитерацией русского названия журнала. Например я заметил, что на одну мою заметку в УМН 1971 года, которая даже не была переведена, есть более 10 таких ссылок в зарубежных журналах после 2000 года. Дело в том, что многие авторы делают сами перевод своей статьи и рассылают его по архивам и коллегам.
4. Организация Web of Science - закрытая система с неясными целями. В искусстве (за спиной определенной статистики) выстраивать вертикаль власти среди массы скромно живущих ученых, подминая всех под некоторых, не надо обладать ни большой смелостью (это не политика и не поле битвы), ни большим талантом (это не научная работа), ни тем более высокими нравственными качествами. В этом смысле даже Google гораздо более объективая система.

Мои предложения конкретны, не оскорбительны для ученых и мало затратны.

1. Каждый должен иметь возможность вставлять список ссылок к любой своей статье. Прикрепляя в виде икон и около своей статьи на своей странице ИСТИНЫ список статей, где есть ссылк на эту статью. Так как подлинность этого списка легко установить случайной выборкой, то его и надо считать основным, а не то что дает Web of Science. Единственная затрата - сделать небольшое дополнение к коду ИСТИНЫ.
2. Если уж такое непочтение к русскому языку и подчинение Web of Science, то лучше создать свои архивы и/или журналы на английском (с собственностью в РФ), где будут печататься как российские так и зарубежные авторы. В настоящее время единственным таким математичесим журналом является Markov Processes and Related Fields, который существует с 1995 года.  Затраты здесь также не велики.
3. Не выделять 25% Top Journals скопом по всем разделам знания, а устроить открытое (с указанием имени рецезентов) реферирование некоторых журналов или даже отдельных направлений (например в математике).